张某与王某系经人介绍认识并成为恋人关系，2009年3月，张某的父母购买房屋一套。2010年10 月，张某与王某在民政局登记结婚，并居住于张某父母买的房屋里。2010年12月，张某的父母与张某、王某签订一份赠与合同，明确将此房作为婚房赠与张某和王某，但由于种种原因未办理房屋过户手续。 2012年5月，王某提起离婚诉讼要求与张某离婚，但被法院驳回。 2012年7 月，王某起诉张某的父母，提起确权之诉要求确认此房屋为张某与王某共有，诉讼过程中张某的父母提起反诉，要求王某搬出诉争房屋。在审理过程中，张某被追加为原告。 【分歧】 关于本案争议的焦点为房屋赠与合同是否可撤销，主要存在以下几种不同观点： 一种观点认为，赠与房屋已经实际交付受赠人使用，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续的，但赠与人根据书面赠与合同将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与合同有效，但应令其补办过户手续。”据此，本案中应支持王某的诉讼请求，驳回张某父母的反诉请求； 另一种观点认为，根据《合同法》第 186条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”；《物权法》第9条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”；第14条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，赠与人张某的父母在房屋所有权转移之前，有权撤销房屋赠与合同，故应驳回原告王某的诉讼请求，支持张某父母反诉的诉讼请求。 【评析】 笔者赞同第二种观点。父母在子女结婚时基于各种原因购买婚房赠与子女及其配偶两人，但却未办理房屋过户手续。 对于双方的房屋赠与合同能否撤销，应从赠与合同的法律性质、不动产转移的标志等方面进行分析。另外，应结合当前的社会具体背景及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》（以下称《婚姻法司法解释(三)》）中体现的精神来进行综合判断。 首先，对赠与合同的性质进行分析。按照学界通说赠与合同是单务、无偿合同，一方负有给付义务，另一方接受且无需支付相应对价。由于“在无偿合同中，仅一方当事人即利益的出让方负给付义务，不符合交易公平，不符合正义，亦不符合人性” ，法律为保护利益出让方即赠与人的利益，赋予其任意撤销权，也就是说赠与人在赠与财产权利转移前，可以任意撤销，已经签订的赠与合同对其没有约束力。《合同法》第 186 条规定：“ 赠与人在赠与财产权利转移前可以撤销赠与。但具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”父母对子女的赠与是基于父母对子女的深厚感情，在赠与子女及其配偶婚房的问题上，是出于子女婚姻关系的存在，当婚姻关系出现问题，夫妻二人走向离婚的边缘时，赠与的基础已经不再存在。父母对子女及其配偶婚房的赠与是出于一个良好的愿望，是希望子女幸福，但当夫妻反目时，避免财产上的进一步损失是作为赠与方父母的最为现实的想法。父母对子女的赠与，既不具有社会公益性质也不具有道德义务性质，其仅仅是出于对子女的爱，因此赠与方父母完全有权利在财产权利转移之前行使任意撤销权。 物权转移需要以一定的形式来进行，根据《物权法》规定：动产以交付为转移标志；不动产原则上以登记为转移标志。 不动产登记与否是判定不动产归属与权利的依据。房屋赠与因涉及不动产的转移，需在签订赠与合同的基础上到房产登记部门办理过户手续，如此受赠人才能取得赠与房产。 根据物权公示公信原则，物权变动需要依法定方式进行公示，否则不产生物权变动效果，一般情况下，不动产产权登记本上记载的人即不动产产权所有人。父母赠与子女及其配偶的婚房，在未办理产权过户情况下，房屋的父母仍为产权所有人。因此，根据《 合同法》 及《 物权法》 的规定，即使父母与子女及其配偶签订了书面赠与合同，并将房屋交付子女供其使用，只要房屋尚未过户，这种情况下房屋所承载的权利就未消灭，父母在此情况下可以行使任意撤销权，撤销已经生效的赠与合同，受赠人在此情况下无权要求赠与人办理过户手续。 《婚姻法司法解释(三)》的相关规定也显示出了对赠与人权利的保护，这是符合当代婚姻法精神内涵的。《婚姻法司法解释(三)》在处理婚姻家庭财产纠纷时，突出对财产赠与人父母一方权利保护的侧重，“从保护老年人权益的角度出发，防止因部分年轻人中存在着‘快速结婚、快速离婚’的‘闪婚’现象，给一方父母带来的巨大损失，具有一定的预防作用”。随着当今房价的不断飙升，房产成为家庭最大支出和最大财产，在婚姻争议中也是焦点所在。一套婚房往往会花光父母毕生之积蓄，如果夫妻离婚时将此房产作为共同财产予以分割，这既损害了赠与方父母的权益，也伤害了其对子女投入的感情。“在出现闪婚闪离情形时，直接认定父母为子女购房是对夫妻双方的赠与缺乏社会认同，短暂的婚姻却分走父母大半辈子的积累，难谓公平正义。”在房价和离婚率高企的今天，《婚姻法司法解释(三)》对付出较多的一方的保护，是以法律来矫正偏离方向的婚姻观念，还原婚姻本来的面目。法律应秉承公平正义之精神，明确规定，房屋产权过户前，房屋受赠方应知道赠与合同可以进行任意撤销，也就是说，在未过户期间受赠方仅仅享有的是临时居住的权利，而不享有所有权。“ 任何人都不能从婚姻中牟利。”婚姻应保持其圣洁的本色，而不应成为牟利的手段，以谋财为目的的婚姻应是我们努力排斥的。 从意思表示的真实性上来看，我们要综合婚姻法、合同法、物权法的相关规定进行综合考量，以不动产登记的方式确认与婚姻相关的赠与房屋的产权归属，将赠与人的意思表示客观、真实、全面地展现出来。父母倾其所有为子女及配偶购买婚房，无非是希望自己的子女能够有一个幸福的家庭，其是在全面考虑的基础上作出赠与决定的，我们应该依靠不动产登记制度来进行判断。无论赠与人是出于何种理由行使赠与权利，作为法官应尊重其真实意思表示，在赠与房屋产权未转移前尊重其任意撤销权及处分权。 在债权与物权关系的处理上，物权是债权变动的前提，也是债权承载的客体，物权在债权面前具有优先效力，也即我们常讲的“物权破除债权”，讲的是在债权就特定标的成立物权时，该物权可以根据优先效力破除债权的影响，将已经成立的债权归于无效。在此情形下，债权人不得依据债权要求物权的继续履行，只能依据违约救济程序请求对方给予赔偿。 父母与子女及其配偶订立书面赠与合同，合同签字即生效。之后，子女搬进房屋居住，但未到房屋登记机关进行产权过户，此时房屋所有权仍属于父母。根据物权优先于债权的原理，在婚姻关系不存在的情况下，父母基于物权可以要求对方搬离房屋；而对方不得依据赠与合同对房屋的产权归属进行进一步的要求。当然，如果子女及其配偶在对房屋进行了装修及修缮，可以要求赠与人给予相应赔偿。 (责任编辑：朱律师) |
